Autor Tema: Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá  (Leído 3941 veces)

Oli_mus

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 74
  • Molas: 15
    • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
¿Que son?
Ambos son programas que permiten programar y reproducir eventos musicales de forma secuencial mediante un protocolo de comunicación con la tabla de ondas de una tarjeta de sonido que puede pertenecer a un ordenador o un instrumento musical electrónico.
Al principio, no existía un estándar de comunicación, pero en los 80 se creó MIDI para que las órdenes fueran compatibles entre distintos dispositivos de marcas diferentes. Desde 1983, si escribes algo para flauta travesera (nº 73 del estándar MIDI), al reproducir el archivo MIDI en dos aparatos de marcas distintas sonará un equivalente electrónico al mismo instrumento, aunque no necesariamente el mismo timbre exacto, ya que la tabla de ondas de la tarjeta de sonido puede tener diferente construcción.

¿Qué diferencia hay?
Como hemos visto, en lo elemental ninguna. En realidad un tracker es el planteamiento primitivo de los actuales secuenciadores. El primero fue creado en 1986 para Commodore 64, el Soundmonitor.
La interfaz del tracker se basa en un listado vertical de eventos. Las notas se escriben con notación anglosajona (Do, Re, Mi, Fa, Sol, La, Si=C, D, E, F, G, A, B), mientras el resto de parámetros (vibrato, reverb, etc) se escriben en horizontal a la nota a modo de modificadores, con números o combinaciones de números y letras.
La interfaz del secuenciador se basa en un rodillo de piano, un teclado virtual adjunto a una cuadrícula donde se representan los compases y sus subdivisiones. La forma de componer es dibujando literalmente las notas, variando la altura (vertical) y la duración (horizontal) sobre la cuadrícula. Además, la mayoría de los secuenciadores actuales incorporan la opción de tablatura y otra forma de trabajar muy amigable para los músicos académicos, la partitura.

¿Porqué uno u otro?
Para un músico, la forma más natural de trabajar es la del actual secuenciador, mientras los trackers -> en líneas generales <- no son más que una curiosidad vintage. El trabajo con trackers solo es imprescindible cuando queremos crear un archivo compatible para ser reproducido por un hardware antiguo, como puede ser una videoconsola retro (.MOD o .XM son ejemplos de formatos típicos). Es el gran motivo de peso por el que siguen vivos, junto con otros motivos, como pueden ser el gusto por el sistema de trabajo (que facilita conseguir resultados de estética retro) o la experiencia personal de cada uno.

¿Ejemplos?
A continuación una relación de los trackers que me parecen más interesantes:
  • OpenMPT : Quien asistió a Familiar Game Camp en La Invisible lo conocerá. Se trata de un programa gratuito y de interfaz sencilla que usa mucha gente en el mundillo de los trackers y resulta perfecto para introducirse en el mismo.
  • FamiTracker: Famitracker es un programa gratuito y de código abierto diseñado para la creación de música para NES, pudiendo ser guardada en formato NSF (Nintendo Sound Format) o FTM, el cuál puede ser reproducible en hardware NES.
    Aquí os dejo una burrada programada con FamiTracker que me vuelve loco:
  • NitroTracker: Un tracker para Nintendo DS, para los que no quieren soltar la videoconsola ni siquiera para hacer música.
  • Renoise: Un programa de pago que supone la máxima evolución del concepto de trabajo de los trackers. Una auténtica maravilla por un precio muy contenido.

A continuación una relación similar con los secuenciadores:
  • LMMS: Creo que es el mejor secuenciador de código libre, multiplataforma y gratuito. No lo usa mucha gente aún, pero me parece que tiene un futuro muy prometedor.
  • Sonar: Para mi, el mejor secuenciador para Windows por estabilidad y comodidad. He probado todos y no lo cambio por ninguno. Creo que es el único que se vende en Steam.
  • Cubase: Uno de los más populares, un peso pesado de la industria junto a su hermano dedicado a audiovisuales Nuendo. No me termina de gustar porque podría estar más optimizado (consume más recursos que otros para lo mismo) y la política de la empresa de escindir en dos programas las funciones que deberían estar en uno solo para vender más me parece deshonesta.
  • Logic: La mejor opción para quien trabaja con instrumentos virtuales en ordenadores de Apple.
  • Pro-Tools: El estándar de la industria discográfica. Tiene más nombre del que se merece, ya que en las últimas versiones están implementando opciones básicas que los demás tienen desde hace muchísimo. Eso sí, su entorno de trabajo es de los más cómodos que he probado.

¿Más allá de Trackers y Secuenciadores?
Los editores de audio sirven para editar las ondas sonoras de forma precisa. Los secuenciadores lo hacen, pero normalmente están limitados y es buena idea recurrir a estos:
  • Audacity: La mejor opción gratuita y de código abierto. Un programa más versátil de lo que parece, ya que la interfaz es un poco arcaica.
  • Adobe Audition: El peso pesado que ha terminado por desbancar al Soundforge de Sony. Un programa de pago, liviano y muy fácil de usar con un potencial enorme.

Los editores de partituras son programas especializados en -como indica su nombre- la edición de partituras. La mayoría de los secuenciadores incluyen uno interno, pero suele ser bastante malo. A continuación los que son más destacados en mi opinión:
  • MuseScore: La mejor opción gratuita y de código abierto. Es un programa muy completo, se puede hacer casi cualquier cosa que se te ocurra. La estética es un poco arcaica, pero la interfaz no está mal, se nota que está basada en Sibelius.
  • Sibelius: Un programa de pago que se ha convertido en estándar, desbancando claramente a Finale. Es el programa más versátil que existe a día de hoy, aunque en las últimas versiones creo que le falta optimización, ya que se ha vuelto demasiado pesado.

Parejomusic

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 55
  • Molas: 17
    • Soundcloud
Re:Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #1 en: 04 de Agosto de 2015, 02:21:40 pm »
Buen post Oli :)

Mis entornos de trabajo actualmente son Reaper, que me parece una maravilla y que sigue una política comercial que me gusta (no me canso de decirlo) y musescore otra maravilla totalmente gratuita para las partituras.

Añadiría la categoría middleware, que se usan para trabajar el audio en los engines tales como FMOD  y WWISE.  No se mucho de ellos(Es algo que tengo pendiente). Si alguien tiene suficiente exp para escribir sobre ellos sería un post muy interesante y sería de agradecer. :D

PD: como mola la patética :P

Oli_mus

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 74
  • Molas: 15
    • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
Re:Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #2 en: 04 de Agosto de 2015, 02:51:53 pm »
¡Gracias!
Para flujos de trabajo los colores, cada uno se siente a gusto con un programa diferente, xD
A pesar de no haberme parecido suficientemente relevante para mencionarlo en el post, tengo que aplaudir como tu la política comercial de Reaper y admitir que ¡Es un gran programa!

En cuanto a FMOD y WWISE , no he tenido la oportunidad de trabajar en serio con ellos, pero si que los he probado y puedo decir algo a grandes rasgos para quien se pase por el post y no tenga ni idea:
Son programas que se usan para hacer música adaptativa, un nuevo concepto de trabajo musical para videojuegos.
En vez de programar la música en el motor como se hacía antiguamente o componer en secuenciadores para posteriormente cargar las pistas de audio en el motor de juego para los respectivos escenarios de un juego, de lo que se trata es de componer fragmentos musicales interrelacionados en un secuenciador e importar esas pistas de audio en estos nuevos programas que van enlazados mediante plugins a motores de juego como Unity o Unreal.
El músico controla al milímetro el desarrollo de la música en relación a todo evento en el juego, de modo que la experiencia del jugador se enriquece exponencialmente, ya que la música se adapta a sus decisiones a tiempo real.

JaviCepa

  • Socio
  • Mega Jammer
  • ****
  • Mensajes: 433
  • Molas: 45
    • @JaviCepa
Re:Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #3 en: 04 de Agosto de 2015, 07:47:29 pm »
Genial post! Estaba pensando en hacerlo sticky, sólo faltaría darle un título que "asuste" menos a los que no estén familiarizados con los nombres de secuenciadores/trackers ¿Qué te parecería ponerle algo más amable a los novatos, en plan "las herramientas del músico" o algo así?

Oli_mus

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 74
  • Molas: 15
    • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #4 en: 04 de Agosto de 2015, 08:26:35 pm »
¡Gracias Javi!
Al final he alargado el nombre y he puesto "Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá", ya que el post va de lo que va. Las herramientas del músico son muchas y si bien ya se han mencionado FMOD y WWISE, podríamos seguir hablando sobre los instrumentos virtuales y los formatos de los mismos, o hardware especializado por ejemplo.
Si lo crees necesario reformo el post y agrego todo eso y así ya le pegaría el nombre que sugieres  ;)

JaviCepa

  • Socio
  • Mega Jammer
  • ****
  • Mensajes: 433
  • Molas: 45
    • @JaviCepa
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #5 en: 04 de Agosto de 2015, 08:43:49 pm »
Mucho mejor que el que decía yo. Sticky al canto!

Oli_mus

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 74
  • Molas: 15
    • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #6 en: 04 de Agosto de 2015, 08:58:47 pm »
¡Guay!  :D

Madcap

  • New Jammer
  • *
  • Mensajes: 9
  • Molas: 3
    • Madcap Laboratorio de Sonido
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #7 en: 06 de Agosto de 2015, 10:16:20 am »
¡Buen post Oli!

Mi secuenciador predilecto es Cubase, ya que es el todoterreno que utilizo en estudio tanto para composición (para mi gusto no hay otro que le supere en el trabajo con MIDI) como para grabación/producción. El Pro Tools también lo manejo bastante bien, pero es más nombre que otra cosa y como se utiliza en el 90% de los estudios, debes aprenderlo sí o sí...

Es verdad que consume algo más de recursos que otros, pero es cuestión de saber sacarle rendimiento y conocerlo bien: congelar pistas, configurar bien la latencia, y sobre todo, manejarte bien con las pistas de VST.

Al final, es a lo que te acostumbres y se adapte mejor a tu forma de trabajo, así que lo mejor es probar y probar.


Oli_mus

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 74
  • Molas: 15
    • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #8 en: 06 de Agosto de 2015, 11:44:01 am »
¡Gracias!
Citar
Al final, es a lo que te acostumbres y se adapte mejor a tu forma de trabajo, así que lo mejor es probar y probar.
Así lo creo yo también  ;)

Me guste más o menos, Cubase merecía una mención en mi texto. Solo hay que ver la cantidad de posts en Hispasonic dedicados a él respecto a los dedicados a otros programas. Es pobablemente el más usado, y no es por nada.

Para los que se pasen por aquí, comentar que el grandísimo plus de Cubase es este

JaviCepa

  • Socio
  • Mega Jammer
  • ****
  • Mensajes: 433
  • Molas: 45
    • @JaviCepa
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #9 en: 13 de Agosto de 2015, 12:09:09 pm »
Nueva versión de reaper recién salida del horno!
http://www.reaper.fm/

Creo que va camino de convertirse en "el Unity de la producción de sonido" :D

Parejomusic

  • Socio
  • Jammer
  • **
  • Mensajes: 55
  • Molas: 17
    • Soundcloud
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #10 en: 18 de Agosto de 2015, 03:01:55 pm »
Jajajaja en cuanto salió la pillé, :P de paso ojead los que lo usáis algunos de los themes que hay por aquí http://stash.reaper.fm/tag/Themes

clanmusic

  • New Jammer
  • *
  • Mensajes: 2
  • Molas: 0
Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
« Respuesta #11 en: 29 de Septiembre de 2015, 12:01:46 pm »
    ¿Porqué uno u otro?
    Para un músico, la forma más natural de trabajar es la del actual secuenciador, mientras los trackers en líneas generales no son más que una curiosidad vintage. El trabajo con trackers solo tiene sentido cuando queremos crear un archivo compatible para ser reproducido por un hardware antiguo, como puede ser una videoconsola retro. Es el gran motivo de peso por el que siguen vivos.
    [/li] [/list]
    Hola

    Creo que está dando una opinión muy erronea de los Trackers, sobretodo en la actualidad.

    Llevo desde la época del Commodore Amiga creando música, desde entonces he probado varios secuenciadores no trackers, como Cubase, Fruity loops, y del tipo piano roll convencional.

    Actualmente, uno de los programas que has citado RENOISE es un tracker que no tiene nada que envidiar a cualquier otro tipo de secuenciador, también trabaja con PLUGINS VSTi y puede realizarse cualquier tipo de trabajo profesional. De hecho para los que quieran hacer más "virgerias" a nivel musical se les hace muy utilizar este Tracker porque te permite realizar una serie de modificaciones con los hexadecimales que no se pueden hacer en un secuenciador convencional

    Es verdad que el piano roll convencional es más "fácil" de utilizar para personas que no han cogido un secuenciador en su vida, pero realmente los Trackers son bastaste intuitivos una vez que comienzas a pulsar sobre cualquier tecla de nuestro teclado se muestran las notas, vas tocando y rapidamente ves como funciona. Hay otros parametros que son más complicados, pero como RENOISE también se basa en PLUGINS VSTi.

    En cualquier caso, generalizar a los Trackers de "VINTAGE" y en general la percepción que estas dando del tracker es totalmente equivocada. Si bien como has citado, hay una serie de trackers que se quedaron estancados, este se encuentra a nivel de cualquier secuenciador en cuanto a prestaciones y posibilidades.

    Actualmente Renoise se enuentra en su versión 3.0 y se actualiza constantemente

    Aqui te pongo un enlace de artistas que trabajan actualmente con este secuenciador:

    https://www.renoise.com/artists

    Aqui podeis ver un articulo bastante interesante de introducción a Renoise en castellano, lo malo de este secuenciador es que hay poco explicado en castellano:

    http://hardaily.com/analisis-edicion-especial-guia-uso-sobre-renoise-301-software-daw-tipo-tracker-composicion-musical/
     

    Oli_mus

    • Socio
    • Jammer
    • **
    • Mensajes: 74
    • Molas: 15
      • Oliver Moya Bueno | Music & Sound
    Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
    « Respuesta #12 en: 29 de Septiembre de 2015, 07:13:47 pm »
    Hola clanmusic,

    Quiero suponer que no lo eres, pero sinceramente, pareces un relaciones públicas de Renoise.
    ¿Porqué? Bueno, porque tu tono indignado contrasta bastante con mi comentario sobre el programa, que fue más que positivo:

    Citar
    Un programa de pago que supone la máxima evolución del concepto de trabajo de los trackers. Una auténtica maravilla por un precio muy contenido.

    Tu problema con la palabra "Vintage" no lo entiendo, pues se usa para "referirse a objetos o accesorios con cierta edad, que no pueden aún catalogarse como antigüedades y se han revalorizado con el tiempo". Cierto es que no encaja de forma rígida, porque los programas están en constante evolución, pero si bien Renoise puede hacer mil cosas, su flujo de trabajo es heredero directo de la vieja escuela, en oposición a los secuenciadores modernos. Y eso es lo que digo en el post, no que sea un programa "cutre" o "pasado de moda".
    ¿Que a Renoise concretamente le han agregado la compatibilidad con plugins VST? Genial. Pero eso solo me da la razón, ya que está introduciendo algo que en los secuenciadores modernos lleva siendo normal desde hace muchísimo y que en los trackers es más bien rarete ¿No?. Adaptate o muere dicen. Si no puedes contra el enemigo, únete a él dicen. Eso Renoise lo ha entendido muy bien.

    Que haya gente que lo use o no me parece irrelevante en el debate. Entre otras cosas porque tendrán mil razones para usarlo o no. Algunas personales, como puede ser que lleves desde la época de Commodore Amiga creando música, lo cual ya te mete en la vieja escuela, sin ánimo de ofender. En mi caso, lo primero que toqué fue Cubase SX3 y Cakewalk 9, una experiencia bastante diferente. Otras por el tipo de música que hagan... y entre lo que más destacan los trackers es en poder exportar en formatos viejunos para consolas antiguas y demás ¿O no?

    Y cuando hablo de los músicos, es más que obvio que un guitarrista preferirá escribir en una tablatura y alguien que entienda de piano en un pianoroll. Cuando no en pentagrama. ¿Que un tracker puede ser intuitivo? Claro, te pones a toquetear y sacas cositas, pero no es un sistema "natural" para el músico. Lo mires por donde lo mires.

    No hay una serie de trackers estancados. No son excepciones, son la regla. La gran excepción es Renoise, implementando funciones nuevas que no son precisamente habituales en ellos.

    En última instancia, mi post no deja de ser una opinión y siempre estoy dispuesto a cambiarla, si me convencen las razones. Al menos por ahora, no es el caso.

    Un saludo

    clanmusic

    • New Jammer
    • *
    • Mensajes: 2
    • Molas: 0
    Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
    « Respuesta #13 en: 23 de Octubre de 2015, 01:46:47 pm »
    Hola Oli_mus

    No soy relaciones publicas de nada ni de nadie. Me parece de muy mal gusto y una falta de educación hacer ese tipo de suposiciones. Podemos discutir o debatir lo que haga falta pero para mi esas palabras son una falta de respeto ¿quien eres tu para hacer suposiciones de ese tipo?

    Entonces yo te tendria que decir a ti tu que tu lo eres de los otros secuenciadores que citas?? En fin, me parece un comentario estúpido y fuera de lugar...

    En cuanto a lo que tu dices sobre que la opinión que tu das es positiva, me parece que el único apunte que haces positivo después de dar una idea bastante erronea de los que es este secuenciar, es precisamente en esta reseña que das en el resumen de cada secuenciador. Pero evidemente, si yo desconozco el programa y leo el articulo no me dan ganas de probar algo a lo que tu catalogas de poco más de arcaico. Y cito lo que dices:

      ¿Porqué uno u otro?
      mientras los trackers en líneas generales no son más que una curiosidad vintage. El trabajo con trackers solo tiene sentido cuando queremos crear un archivo compatible para ser reproducido por un hardware antiguo, como puede ser una videoconsola retro. Es el gran motivo de peso por el que siguen vivos.
      [/li] [/list]

      Cuando una persona tiene la responsabilidad de informar a otros usuarios tiene que informarse, explicar los puntos fuertes y flojos, y dar la opción a los que lean a probar por si mismos si es de su interés o por el contrario si les parece de ningún interés. Sin embargo tu "catalogas" directamente y subjetivamente al programa de forma negativa.

      Si no sabes como funciona una cosa no la cataloges, ni des opiniones tan subjetivas, no te las des de experto, simplemente podias citar el programa como otro secuenciador o citar algún link donde hablen objetivamente del programa, como te decia, con sus puntos fuertes y debiles, que evidentemente también tiene

      Te repito que yo he utilizado varios secuenciadores, precisamente este es el ultimo que he utilizado. Pero como te dije también he utilizado Cubase y otros secuenciadores que utilizan piano roll.

      Espero simplemente que almenos los miembros de este foro puedan leer mi experiencia positiva, y luego cada uno que pruebe y opine lo que le guste sin condicionantes de otro tipo.

      PD. Es sano abrir el abanico de posibilidades, dedicale 1 horita y luego me cuentas, animo!!!

      Saludos

      sergeeo

      • New Jammer
      • *
      • Mensajes: 30
      • Molas: 7
      • oblique strategies
      Re:Composición musical por ordenador: Trackers, Secuenciadores y más allá
      « Respuesta #14 en: 19 de Noviembre de 2015, 10:27:58 am »
      Sin estar de acuerdo en el tono ni en la indignación del otro forero, coincido en que la opinión que se da de los trackers a lo mejor no es todo lo objetiva que podría. Hay muchos juegos comerciales que siguen utilizando música en módulos, que más allá de curiosidad vintage, permiten meter muchos minutos de música en poco espacio sin utilizar compresión.

      En música comercial, más allá de los juegos, también hay gente que los utiliza en gran cantidad de aplicaciones: desde la música de Steven Universe a Venetian Snares.